Ficheros 07/01/2023

La estafa de la guerra de Ucrania

¿A quien interesa la guerra de Ucrania?

Pues únicamente a rusos y a americanos.

Los rusos porque quieren recuperar territorios «hostiles» para la comunidad rusa que vive en Ucrania y también porque no quieren que se «practique» una americanización de Ucrania. Dicho de otro modo, no quieren tener la influencia americana cerca de sus fronteras.

Tras la HUIDA de Estados Unidos de Afganistán han notado su «debilidad» y han debido de decir, ahora «nos toca» a nosotros…

Rusia no necesita ser más grande de lo que es… Rusia ya es un país inmenso y «TIENE DE TODO»… y no puede abarcar más territorio. Las ambiciones de Rusia por «conquistar» más territorio no tienen sentido. Lo que si que lo tiene es «fortalecer» sus fronteras y con Estados Unidos en Ucrania… pues es un peligro para Rusia…

Ahora bien, con Estados Unidos debilitada tras el «BOCHORNO» de Afganistán…solamente le falta que Rusia triunfe… y tiene que impedirlo. Es pura lógica.

¿La Unión Europea? Pues pienso que Rusia sería mejor aliado que Estados Unidos. Ahora bien, la Unión Europea tiene ya su centro de gravedad en el Este de Europa y sus decisiones se toman desde los intereses de los países del Este… y estos países deben de odiar a Rusia ya que la URSS (incluida Ucrania) ha frenado su crecimiento económico… Es pura lógica su odio a la URSS (Rusia, Ucrania…) por lastrar sus economías.

Alemania es fuerte… pero todavía «paga» por los crímenes nazis y debe acatar lo que los americanos le IMPONGAN. Alemania sigue siendo «presa» de los intereses americanos. Sigue estando en deuda.

El Reino Unido hará todo aquello que debilite a la Unión Europea…

Pues entonces, como país «fuerte» sólo queda Francia… y Francia no puede hacerlo todo…

Ni España ni Italia son lo que fueron en el pasado y menos pueden hacer…

Lo que hay es lo que hay.

Quizás sea lo menos malo… pero lo importante para los «ciudadanos independientes» es CONOCER la situación. Aunque sólo sea por amor propio y porque no queremos ser considerados ni tontos ni parte del ganado.

Podemos estar equivocados pero tenemos criterio propio.

GRacias por vuestra atención y un saludo.


La exclusividad en la denuncia de las criptomonedas

Me alegra enormemente ver la gran cantidad de libros disponibles en Amazon a favor de las inversiones en criptomonedas. Eso quiere decir 2 cosas:

1. Que existen escritores que, aunque no crean en ello, ni tengan ninguna inversión en criptomonedas, se apunten al «éxito» de las criptomonedas con el único objetivo de querer ganar dinero escribiendo libros cuyo contenido es «inventado» y de «paripé», los escriben porque su único objetivo es el dinero, sea como sea. Son los llamados escritores basura.

Corolario: Los «negros» de los libros a favor del Procés son escritores basura.

2. Que hay mucha gente «tonta» y mucho «especulador»…

Que haya mucha gente «tonta»… no es para que yo me pueda sentir bien de esta triste realidad… pero hay un refrán que dice que «En el país de los ciegos, el tuerto es rey…»

Y en cuanto a que hay mucho especulador… pues añadido a delincuentes, violadores y corruptos… pues GENTUZA!

Me alegra ser de los pocos escritores, si no el único que DENUNCIA la ESTAFA de las criptomonedas como una Estafa Piramidal como una Catedral de Grande.

Corolario: Las Reformas de la Sedición y la Malversación para favorecer a los Golpistas es otra Estafa como una Catedral de Grande!


Solucion a la Estafa de las criptomonedas

Hoy he leído una noticia en El País que proponía una solución al problema ocasionado por las criptomonedas.

Fabio Panetta (BCE) pide tratar a las criptomonedas como a juegos de azar: “Son una apuesta disfrazada de inversión” | Economía | EL PAÍS (elpais.com)

Fabio Panetta (BCE) pide tratar a las criptomonedas como a juegos de azar: “Son una apuesta disfrazada de inversión”
El miembro del Consejo Ejecutivo del BCE apoya gravar al sector igual que a los juegos de azar en un artículo publicado en el ‘Financial Times’

Si las criptomonedas son el humo del siglo XXI, carecen de valor intrínseco, y sus revalorizaciones solo dependen de la especulación más pura, aquella en la que los inversores solo compran para vender a un precio más alto, ¿por qué no tratarlas legalmente como a los juegos de azar? Esa es la tesis de Fabio Panetta, miembro del Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo, en un artículo publicado este miércoles en el diario Financial Times.

El economista italiano deja en su tribuna un convencimiento categórico. “Las criptomonedas son una apuesta disfrazada de inversión”, afirma. Pero no se limita a la crítica: cree que la riada de quiebras que asola al sector no debe llevar a los reguladores a desentenderse pensando que la industria entrará en combustión por sí misma. “No podemos esperar que desaparezca. La gente siempre ha apostado de muchas maneras diferentes. Y en la era digital es probable que las criptomonedas sin respaldo sigan siendo un vehículo para los juegos de azar”. Por eso, les emplaza a actuar con celeridad para fijar un marco legal adecuado. “La regulación debe reconocer la naturaleza especulativa de las criptomonedas sin respaldo y tratarlas como a juegos de azar”.

Aunque admite que “sorprendentemente” la crisis del sector no se ha trasladado a los bancos, que han salido ilesos de su batacazo, Panetta llama a no dejar de lado a quienes han dedicado parte de sus ahorros a invertir en estos activos. “Los consumidores vulnerables deben estar protegidos a través de principios similares a los recomendados por la Comisión Europea para los juegos de azar en línea”, pide. Y reclama una fiscalidad más agresiva con el sector. “Deben ser gravados de acuerdo con los costes que general a la sociedad”.

La idea de que muchos pequeños inversores son víctimas se abre paso cada vez más. Un mercado abierto las 24 horas del día de lunes a domingo resulta más adictivo, porque ver oscilar el dinero en tiempo real tiene un componente hipnótico y provoca unas emociones fuertes de las que no es sencillo desprenderse. Ya existen clínicas en Escocia o Suiza con tratamientos de rehabilitación para los enganchados a los criptoactivos, una ruleta que como la de los casinos no deja de girar, y en la que en 2022 perdieron prácticamente todos los que apostaron.

El que fuera director general del Banco de Italia aprecia otros inconvenientes de los criptoactivos no regulados. “Pueden utilizarse para la evasión fiscal, el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y la elusión de sanciones. También tienen altos costos ambientales”, enumera. Y emplea una referencia literaria para advertir del riesgo de que la industria cripto, equipada en ciertos casos de recursos multimillonarios, imponga sus tesis a los reguladores o la clase política, entre la que se movía y a la que financiaba, por ejemplo, el recién detenido jefe de FTX, Sam Bankman-Fried, importante donante de demócratas y republicanos. “Al igual que Ulises, deben resistir las seductoras sirenas criptográficas para evitar ser víctimas del intenso lobby de la industria”, sostiene.

El miembro del BCE reconoce que el reglamento europeo MiCA es un paso adelante para regular las criptomonedas, pero opina que deja todavía muchos asuntos pendientes. “Es necesario seguir trabajando para garantizar que todos los segmentos de la industria estén regulados, incluidas las actividades financieras descentralizadas, como los préstamos de criptoactivos o los servicios de billetera sin custodia”. Además, estima que para plantarles cara hace falta que los bancos centrales cuenten con sus propias divisas digitales, como es el caso en Europa de la iniciativa del euro digital, ya en marcha. “Al preservar el papel del dinero del banco central como ancla del sistema de pago, los bancos centrales salvaguardarán la confianza de la que en última instancia dependen las formas privadas de dinero”, defiende.

Es interesante lo que dice José Quijano en los comentarios:

Es interesante el planteo. Pero el juego de azar, cómo la lotería por ejemplo, es de resultado incierto para el apostador pero cierto en cuanto los premios que promete y la capacidad de pago del promotor. No ocurre lo mismo con las cripto que seducen con una posible gran ganancia que depende del ritmo a que se incorporen nuevos compradores y del momento en que el apostador se retire y haga efectiva su ganancia. En el juego de azar el apostador sabe lo que puede perder y lo que puede ganar. Con las cripto hay incertidumbre sobre ganancias y perdidas .Y en las cripto el ganador es siempre un verdugo del «apostador tonto», es decir el que no supo salir a tiempo.

En cuanto a la expresión «salir a tiempo»… no la entiendo. Si consideramos el «mundo cripto» como un recinto cerrado donde lo que unos ganan los otros lo pierden… quiere decir que si hay gente que puede ganar mucho dinero (los que están arriba de la Pirámide) es a costa de otros muchísimos más que «ponen el dinero» (el resto de la Pirámide).

Lo más lógico es que tu estés en el montón de las personas que pierden (regalan) el dinero… porque si eres de los que ganan… seguramente serás uno de los que patrocinan la ESTAFA…

Yo no entiendo eso de que «todo el mundo» se puede hacer millonario. En un recinto cerrado, lo que unos ganan es porque otros lo pierden. ¿Porqué tienes que ser tú «el listo»? Tú eres, como la gran mayoría que participan en una Estafa Piramidal: formas parte de los tontos.

Ya hay muchísima información disponible acerca de la Estafa Piramidal de las criptomonedas y habría que empezar a tratar a los «estafados» como «apostadores exclusivos sobre posibles grandes ganancias» y no como «inversores de riesgo» ni tampoco «personas ingenuos» ya que el «cebo» de estas estafas es para «hacerse inmensamente ricos»… y así sólo pueden «caer» los avariciosos y los despiadados.

Se ha acabado el tiempo de los 100 días de bondad.

Sólo quedan especuladores, avariciosos y gentuza.


La GUERRA de Ucrania es el origen de nuestra pobreza

Si no queremos indagar sobre el origen de nuestros males puede ser por 2 motivos:

  1. Somos conscientes del problema, pero no queremos «ir más lejos» porque sabemos que lo que está pasando «es lo menos malo».
  2. Somos incompetentes y nuestro razonamiento y capacidad de análisis es muy limitado.

Si formamos parte del primer grupo es porque pensamos que una Rusia «fuerte» representaría un grave problema para nuestro futuro próximo.

Si formamos parte del segundo grupo puede ser debido a 2 motivos, el primero es que somos tontos, y el segundo porque formamos parte de un «rebaño» como puede ser el «colectivo (violento) nacionalista» o pertenenemos a una secta donde el Mesías habla por nosotros.

Corolario inmediato: Puigdemont y Junqueras son 2 Mesías nacionalistas.

Dicho esto, lo siguiente, es «ver» la guerra desde NUESTRO punto de vista. En mi caso, soy ESPAÑOL. Si vosotros no lo fuérais deberíais ver la GUERRA desde vuestra circunstancia.

Un español medio no puede hacer una diferenciación entre un ucraniano y un ruso. Son soviéticos. Un ruso podría hacerse pasar por un ucraniano y viceversa y nos engañarían.

Por otra parte tampoco conocemos su estilo de vida ni comportamiento social. Es una cultura muy alejada de la nuestra.

Yo lo único que sabía es que Ucrania era uno de los 30 países más corruptos del mundo…

Además, Ucrania, es la «Meca» del minado de criptomonedas. Personalmente, para mi, toda esa gente que se dedica al minado de criptomonedas son «GENTUZA» y si 2 de cada 3 ucranianos se dedica a «especular» con criptomonedas… pues mejor no querer saber nada de esa gente…

Dicen que la «división azul» de Zelenski está formada por fascistas y nazis… pues sabiendo lo de las criptomonedas pues tampoco estarás muy motivado por perder el tiempo en querer desmentirlo. Haberlas, haylas, dice. Si el rio suena… es porque lleva agua.

Corolario: El 3% y la financiación del Procés.

Para España, Rusia no ha sido nunca un enemigo ni un peligro «inminente». Rusia está muy lejos de España. Aún en el caso de un peligro nuclear casi todos los demás países están más al alcance de Rusia que España. Además, ni España ni Pedro Sánchez han hecho tanto «la pelota» ni aplaudido con tanto entusiasmo «los discursos del odio de Zelenski», muy parecidos a los de Hitler, pero con enfoque cómico, como lo que es.

Pero el problema de España es que tiene 2 socios que le quitan «soberanía» y le «OBLIGAN» a tomar decisiones aunque no sean compartidas.

La OTAN es Estados Unidos y el Reino Unido y nadie más en cuanto a MANDO. Se decide lo que ellos quieren y obligan a los demás de «cargar» con las consecuencias. Si la OTAN vence, los únicos vencedores son losamericanos e ingleses. Si pierde, el resto de países lo pagamos todo.

Y si nuestra pretensión es que la OTAN nos defienda Ceuta y Melilla frente a los moros… pues estamos apañados ya que Marruecos es mejor «amigo» para Estados Unidos que nosotros y Estados Unidos se pondría al lado de Marruecos antes de ayudarnos a nosotros…

Y referente a la Unión Europea de los 27 pues le interesa más Ucrania que España ya que el centro de gravedad de la Unión Europea se ha trasladado al Este… y se decide lo que los países del Este quieren… y entiendo que a los polacos no les guste Rusia… pero no me gusta que los polacos decidan por nosotros.

Una guerra entre «soviéticos» (rusos y ucranianos) que ni nos va ni nos viene. Le beneficia a Estados Unidos y el Reino Unido y la PAGAMOS nosotros.

ESPAÑA no es un país SOBERANO ante la OTAN y la Unión Europea.

ESPAÑA está obligada y lo entiendo.

Ahora yo, como ciudadano y CIVIL puedo tener mi propia opinión y expresarla.

Gracias a Dios no soy POLÍTICO y tengo que arrodillarme al paripé, al postureo ni al lenguaje inclusivo.

Aplaudo a los franceses por prohibir el lenguaje inclusivo en la Educación, colegios e institutos… y me recuerda la última época de Franco cuando los españoles iban a ver a los cines de Francia a ver «El último Tango en París»

Viva la IGUALDAD. Y cuando hablo en plural, por ejemplo, refiriéndome a los «VECINOS» me refiero igual tanto a hombres y mujeres porque yo no encuentro ninguna diferencia ni quiero distinguirlos ni en derecgos ni deberes. Y además por otra cosa importante, y es que yo, personalmente, no he hecho «ningún mal» al colectivo de las mujeres ni tengo de qué avergonzarme. Si los ingleses ponen la rodilla en el suelo y piden perdón a los negros… que lo hagan ellos si se sienten culpables… Noes problema mío.

Tampoco se trata de mostrar solidaridad y empatía… OFICIAL. Yo mostraré mi solidaridad y empatía como a mí me da la gana y no como me la «quieren» IMPONER desde el PODER.

Un PODER parapetado desde los periódicos del MOVIMIENTO (como en el franquismo) de la PRENSA SUBVENCIONADA.

Y que no me de lecciones Pedro Jota…

¡VIVA LA LIBERTAD!

¡Abajo LA CENSURA!


La pérdida de Inteligencia debidas a las Nuevas Tecnologías

https://www.20minutos.es/noticia/127492/0/avt/manifestacion/terrorismo/

Los RELATOS de la prensa sobre la guerra entre Ucrania y Rusia han «HUMILLADO» el «sentido» de la palabra «VERDAD».

Las Nuevas Tecnologías han desbordado la capacidad humana para adaptarlas satisfactoriamente para su progreso.

Ha habido un desbordamiento de Información. Es imposible poder asimilar tanta información…

Y esto ha sido muy negativo:

Ya no es necesario «SABER» nada. Cuando «algo» no lo sabes. Lo consultas en Internet y «ya lo sabes».

Ya no se leen ni libros ni periódicos «en papel». Y cuando escribes un mensaje o documento, el corrector ortográfico «te lo corrige todo»…. Ya no necesitas saber escribir. Y pronto ni siquiera leer, con aplicaciones, como Audible, te van a leer el libro…

Cada vez necesitarás «menos esfuerzo» para realizar cualquier tarea… y eso será negativo.

Y ahora la Inteligencia Artificial… ¿Para qué? ¿Para convertirte en «nada»?

Hay que cambiarlo todo… ¿Para qué? Para justificarse. Así, la RAE cada vez me gusta menos. Cambia y añade «palabras» para «justificar» sueldos y salarios.

Si «algo» funciona bien… ¿Por qué cambiarlo?

La puntuación «de lo que sea» entre 0 y 10 es la mejor solución. Pues no. La cambian e incluso cambian dígitos por letras… también seguramente para «justificar» que se «trabaja» y, por lo tanto, con sueldos y salarios.

Muchas partes de la Gramática y tiempos verbales les han cambiado el nombre. Ahora existen «nuevos tiempos» verbales y construcciones gramaticales que ya tenían su nombre y ahora «es lo mismo» pero con otro nombre… ¿Para qué?

¿Para qué quieres que un coche conduzca por ti?

¿Para qué quieres ponerte unas «gafas» y entrar en «tu casa del Metaverso» o comprarte una NFT de una obra de arte o cambiar los billetes y monedas por criptomonedas?

¿Quién «CONTROLA» lo que «VALE» el Metaverso, las NFT, las criptomonedas? ¿Lo sabes? ¿Eres tú? Pues si no eres tú, no te interesa. TE están dando gato por liebre.

Son pasos hacia atrás… y con el único sentido de crear 2 submundos.

  1. Las élites. Con acceso al «capitalismo físico». Los nuevos ciudadanos.
  2. El resto del mundo. Con acceso al «capitalismo virtual». Los esclavos.

Y la Inteligencia Artificial nos convertirá en parásitos… ¿Pensar? ¿Para qué? ¡Que lo haga la máquina! ¿Acostarme con una tía buena? ¿Para qué? Mejor hacer el amor con un androide, réplica de una conocida actriz de Hollywood, en el Metaverso… ¡Qué pena!

¿Cómo lo conseguiran (las élites)?

  1. Con la desaparición del dinero en efectivo a cambio de todo tipo de «criptomonedas»
  2. Las subvenciones a los Medios de Comunicación
  3. El salario mínimo Universal

Fácil.


El Derecho a la Propiedad y la Violencia Machista

La triste realidad nos dice que muchos hombres matan a sus mujeres porque si no pueden «ser suyas» no quieren que sean de nadie. Están equivocados.

Los «derechos» del matrimonio (o de la pareja de hecho, idénticos legalmente) no otorgan a ninguna de las 2 partes un «uso» exclusivo (de propiedad) sobre la otra parte. Tanto el matrimonio como la pareja de hecho otorgan «derechos» y «deberes» pero, en ningñun caso, otorga el «derecho» «a la propiedad». Te casas con una persona, pero no la compras (ni la heredas ni ninguna otra tontería). Puedes disfrutar de ella. Con su consentimiento. La violación también está contemplada. Si la otra persona no quiere pues te aguantas. La realidad y el sentido común lo corroboran.

¿Qué puede ser derecho de propiedad? Pues si te compras una casa, es tuya. Lo mismo un coche, una bicicleta, un ordenador, un sofá…

¿Qué más derechos tienes como propietario, aunque sea como propietario compartido? Un país. España es de mi propiedad. ¿Sólo mía? No, la comparto con otros 47 millones de españoles. ES NUESTRA. Podemos tener dedudas (la deuda externa) con otras personas y colectivos, pero sigue siendo nuestra.

Vamos a poner un ejemplo. Yo soy español, tengo un DNI y pasaporte españoles. Y por ello puedo decir que Murcia «es mía», incluso a un murciano le puedo decir que, como barcelonés y español «TENGO DERECHOS» sobre Murcia. Tengo razón. Seguramente elme puede decir, con razón también, que Murcia es más suya que mía porque el ha nacido y vive en Murcia. DE acuerdo, Murcia es más de los murcianos que mía y de los andaluces, extremeños…

Ahora de lo que se trata es de «CALCULAR» un «PORCENTAJE» de la Propiedad. El murciano podría decir, mis derechos sobre Murcia son el doble que los tuyos como catalán. Y yo le diría, vale, acepto. Entonces, el murciano, envalentonado, diría, no, no el doble, no, el triple. Pues vale. A tí te corresponden 3/4 partes y a mí, una. Y si quisiera «ABUSAR» más… le cortaría rápidamente diciendole, ¿Por qué? ¿En qué te basas? Ellímite es el triple. NO más.

Dicho esto extrapolar este «ejemplo» a un presunto Referéndum sobre Catalunya.

¿Catalunya quiere ser independiente? De acuerdo, pero que PARTICIPEN TODOS sus propietarios.

Y hacer el Referendum a «TODOS SUS PROPIETARIOS»: a todos los españoles.

Si por ejemplo, los resultados de las votaciones son:

En Catalunya:

2 millones de votos que SI

1,5 millones que NO

Y en el resto de España:

3 millones que SI

17 millones que NO

Utilizariamos la fórmula siguiente para el porcentaje del SI

% a Favor de la Independencia = 2 x 3 + 3 x 1 / (3,5 x 3 + 20) = 9 / 30,5 = 29 %

% en contra de la Independencia = 1,5 x 3 + 17 x 1 / (3,5 x 3 + 20) = 21,5 / 30,5 =71 %

Y actuar en consecuencia.

Y Ceuta y La Coruña y BIlbao, por ejemplo, también son mías y de mi propiedad. NO exclusiva pero si compartida. Y en sus decisiones también cuenta mi opinión.

cqd


El Lenguaje inclusivo y el Delito del odio

El «Lenguaje inclusivo» y «los delitos del odio» son 2 herramientas de trabajo, complementarias, desarrolladas por los políticos de «izquierdas» (que se creen «superiores»), y elaborando las correspondientes Leyes contempladas en el Código Penal, para frenar los delitos cometidos contra los colectivos de las mujeres y los colectivos «no heterosexuales».

Y digo «no heterosexuales» para no tener que abarcar, uno por uno, los colectivos de gays, lesbianas, transexuales, bisexuales y muchos más que hay y seguro que yo y mucha gente desconozca su nombre o sus siglas… y por eso, nos es más fácil decir «no heterosexuales» y simplificar las cosas y poner más énfasis en «el fondo» que «en la forma». La forma es importante pero sin fondo no sirve para nada. Es lo que hoy día existe. Los discursos de los políticos de hoy día son tan hipócritas y cínicos que sólo consisten en «la forma» y «sin fondo».

Así, un discurso típico de un político de izquierdas, típico de turno, como Otegi, diría:

Vascos y vascas, compañeros y compañeras, amigos y amigas, vecinos y vecinas, abuelos y abuelas…. hemos conseguido que el gobierno os de un cheque de 200 euros y eliminar el IVA de los productos alimenticios básicos. Lo conseguimos…

Y seguramente «mucha gente»… tan contenta… porque «les han tenido en cuenta» (cuentan con nosotras, diran las abuelas) y nos han bajado el precio de los productos alimenticios básicos…

Pero el IVA de los productos alimenticios básicos es del 4%…. es decir, si un producto, que ha subido de 2 a 3 euros… en vez de subirte un 50% te suben únicamente un 46%… ¡qué felicidad! ¡Problema resuelto!

Y 200 euros para un año son 50 céntimos al día… ¿Ya te han solucionado los problemas?

Por lo tanto, la estrategia de la política de hoy día consiste en 2 pasos:

1º Engañarte con «El Lenguaje inclusivo»

2ª Evitar las protestas con «Los Delitos del Odio».

¿Qué es un Delito del odio? Pues «todo aquello» que pueda molestar «los negocios sucios» (como la rebelión, la sedición y la malversación) de los políticos.

¿Quién puede malversar? Sólo los políticos manejan «DINERO PÚBLICO»… La Malversación es un «castigo» para los políticos… Hay que reducir esos castigos…. no sea que nos pillen…

¿Y la Ley del «Si es Si» de Podemos? Pues debe de ser porque la mayoría de «los violadores» deben de votar a Podemos…. habrán hecho números y conocerán su caladero de votos… porque si no, no entiendo por qué los podemitas quieren a los violadores en las calles si no es para que los voten…

El colectivo okupa es también otro caladero de votos para Podemos…. no vayan a quedarse sin votantes, démosles una casa, paguemos sus recibos de luz para que puedan plantar «marías» y puedan generar bitcoins y nos aseguraremos estar en el Poder siempre. Nosotros «Podemos» gracias a los votos de violadores y okupas… siempre en la calle…. jodiendo a los otros votantes, claro…

Todo por la Pasta. Podemos! Y hacemos las Leyes para eso, porque Podemos!

Y volviendo al hipócrita y cínico de Otegi de usar el «lenguaje inclusivo»… ¿Nos podremos fíar de las personas que «utilizan el Lenguaje Inclusivo» como personas que «RESPETAN» al «Prójimo»?

Recordemos que la banda de asesinos etarras te ponían una pistola en la sien y si no pagabas el «Impuesto Revolucionario» te «ejecutaban». Todo «Terrorismo» es un «NEGOCIO». Si no hay DINERO no hay atentados ni muertes. Todo Por la Pasta. Empresarios sin escrúpulos los terroristas…

Y referente a los «delitos de odio»… un ejemplo…

«Una mujer va caminando con su hija por la calle y al pasar frente otra persona…. la hija le dice a la madre: Mira, mamá, un hombre negro. A lo que la madre, conociendo las normas «de lo políticamente correcto» le recrimina a la hija. No, negro, no. Se dice un hombre de color. A lo que inmediatamente, la hija le responde: ¿Y de qué color es? ¿No es negro?

Y mi pregunta es: Y ahora, ¿qué debe de responderle la madre?

Y otro ejemplo… si ves a una persona del «Norte de África»… ¿Cómo debes de llamarle? ¿Marroquí, libio, argelino, mauritano? ¿Y si no sabes su procedencia exacta?

Antiguamente teníamos «genéricos» y un plural que servía para no diferenciar entre hombres y mujeres, que se consideraban iguales. ¿Por qué diferenciarlos ahora? ¿No son iguales? Pues tratémosles igual.

A mí me sirve el plural genérico. Y cuando éramos pequeños llamábamos «maricón» a quien nos caía mal y queríamos «insultarle». Eres un maricón… y seguramente también era el más ligón de la clase, por lo tanto, no se quería indicar nada en concreto. «Maricón» era un insulto. Otra cosa es cuando le decías que eras un «mariquita»… Pero hoy día ya no quedan «mariquitas» a los que nos referíamos antes. Ya «todo el mundo» ha salido del armario. Ya no quedan «mariquitas»… que eran aquellos hombres que estaban «todavía dentro del armario» y no habían salido…Así lo dijo Josema Yuste, de Martes y Trece. Además el que no haya salido todavía es que es tonto, porque tiene una plaza fija, de presentador o lo que sea (Gremio actuando de Sindicato o «élite») en Telecinco o la Sexta. Es un «premio»…

¿Con Franco había más Represión y Censura? Ya no estamos en la Transición (donde si existía la Libertad de Expresión). Ahora no estamos en una Dictadura, como la Franquista, pero si en un Totalitarismo, como el de Podemos, con Sánchez como títere de los podemitas y creyéndose en nuevo Rey Sol.

Un déspota y un miserable. Eso es lo que es.


La cena de los idiotas

La cena de los idiotas (Le Dîner de cons, 1998) es una película francesa escrita y dirigida por Francis Veber, e inspirada en la obra de teatro homónima, escrita por él mismo. La película recibió una espléndida crítica (avalada por la experiencia de la obra teatral).

Pierre Brochant se reúne cada miércoles con sus amigos en una cena en la que se disputan el honor de ser quien lleve al invitado más idiota. En esta ocasión, Brochant todavía no ha encontrado a ninguno, por lo que se deja aconsejar por un amigo, que le recomienda a François Pignon, un funcionario de hacienda obsesionado con fabricar con cerillas réplicas en miniatura de construcciones.1​ Como aún no lo conoce, Brochant decide invitarlo a su casa, una de las peores decisiones que jamás haya tomado.


El lenguaje inclusivo, la represión y la censura

La imposición del lenguaje inclusivo es un «nuevo» RECURSO y que tiene como fin «REPRIMIR» aún más a los ciudadanos. No es suficiente con arruinarlos económicamente e impedirles salir adelanre. Además hay que impedir que «PROTESTEN». Hay que ningunear y «CONVERTIR» sus protestas en «simples pataleos» y adaptarse al paripé y alpostureo.

La Nochebuena estuve viendo el programa «Records» dedicado a los humoristas más importantes de los últimos tiempos…

La clasificación fue:

1º Martes y 13 y el skecht de la empanadilla de Móstoles.

2º Gila y el skecht de ¿Es el enemigo?

3º Tip y Coll y llenar un vaso de agua…

Al día siguiente la élite de «la izquierda divina» (la mayoría ex-franquistas reconvertidos) hacía una nueva «caza de brujas» y echaba a la hoguera a Josema Yuste…

Pues yo voy a ir a Madrid en el AVE a ver la obra de Teatro «Aguafiestas» de Josema Yuste.

El aguafiestas.

Sergei (Josema Yuste) es un asesino a sueldo que se hospeda en un hotel, para poder cumplir con su rifle desde la ventana, uno de sus “encargos”. Pero su tarea se verá constantemente interrumpida por Ramón (Santiago Urrialde), el huésped de la habitación contigua. Un hombre muy, pero que muy pesado, que pretende suicidarse después de que su mujer le ha abandonado.

Escrita por Francis Veber, uno de los dramaturgos más reconocidos en Francia y otros países de Europa, autor del clásico de humor “La cena de Los idiotas”, llega ahora la nueva versión de esta comedia de éxito de la mano de Josema Yuste bajo la dirección de Marcelo Casas.

El AGUAFIESTAS es una comedia para reír por dentro y, después, reír hacia fuera. Es una comedia para que el espectador la vaya cocinando y digiriendo casi a la vez.
¿En qué peldaño situarías la amistad en la escalera de tu vida? ¿Estarías dispuesto a brindar tu amistad a cambio de nada?

EL AGUAFIESTAS tiene en sus personajes principales y secundarios todo lo que muchas comedias desearían tener: generosidad, ternura, maldad, ingenuidad, surrealismo, estupidez aparente y profundidad desaparente. Vamos, como lo que puedes encontrar en “Ali Express”.

EL AGUAFIESTAS te hará cosquillas en el corazón y te hará reír de dentro hacia fuera.
¿Quién dijo que la risa lo cura casi todo? Yo sí. No les cuento la historia de esta comedia, pues prefiero que la deshojen ustedes a su antojo, que la vayan descubriendo de vez en cuando y la disfruten poco a poco.

Josema Yuste

Cada vez que tengo la oportunidad delante de mí de entrar en el maravilloso mundo de la comedia, no reparo en contar los días, los minutos y los segundos que quedan para poder sumergirnos en los ensayos previos a su representación y navegar en este mar de situaciones, de risas y de improvisaciones que nos brinda el autor.
EL AGUAFIESTAS reúne todos los ingredientes fundamentales de la comedia de situación para hacer llegar y crear en el espectador el disfrute continuado y las risas aseguradas durante toda la representación. Su fin y máximo exponente es la risa. Es como nos gusta llamar, valiéndonos de la redundancia, una “Comedia Cómica” que su autor Francis Veber domina a la perfección, no siendo por ello menos dificultosa que otro género y al que hay que elevar y darle la importancia que merece.

Marcelo Casas. Director


El Coeficiente Intelectual promedio disminuye dia a dia

El promedio del cociente intelectual es más bajo en los últimos 30 años. Durante el siglo XX, se había observado en Europa una tendencia al aumento del CI en la población. Sin embargo, de acuerdo a los estudios recientes, el CI está disminuyendo de manera acelerada y significativa en el siglo XXI.

El cociente intelectual está bajando

Ahora que ya no necesitamos recordar los números de teléfono de nuestra agenda y otros datos, estamos delegando la tarea de recordar información a los dispositivos electrónicos. Aunque no lo parezca, esto afecta nuestra creatividad y, por supuesto, nuestro CI.

¿Alguna vez te han hecho el test para conocer tu cociente intelectual (CI)? Se trata de una forma de medir y puntuar la inteligencia, según las habilidades de lógica, deducción, creatividad, agilidad mental, etc., que cada persona tiene.

De manera general, la media suele estar en 100 puntos. De 120 en adelante se considera que el cociente pertenece a una mente brillante y cuando pasa por encima de los 140 puntos es de intelectos geniales. Algunas personas presentan valores por encima de 160, como los científicos Albert Einstein y Stephen Hawking, aunque estos son casos escasos.

Ahora, según datos recientes de estudios realizados en países europeos , los valores promedio están disminuyendo en la población.

El promedio del cociente intelectual es más bajo en los últimos 30 años
Durante el siglo XX, se había observado en Europa una tendencia al aumento del CI en la población. Sin embargo, de acuerdo a los estudios recientes, el CI está disminuyendo de manera acelerada y significativa en el siglo XXI.

Uno de los análisis sobre la evolución del CI se hizo en la población noruega. Se analizó la evolución en los resultados de los tests en 730 000 jóvenes de 18-19 años con un seguimiento durante 30 años.

Los datos indicaron que en esos 30 años se observaba una disminución de unos 7 puntos en los resultados obtenidos, en comparación con años anteriores. Este dato a la baja no era exclusivo de la población noruega, ya que se había constatado una tendencia similar en otros análisis efectuados en la población de Reino Unido, Holanda, Francia y Alemania.

Los peores resultados se obtenían en los datos de los escolares con edades comprendidas entre los 14 y 18 años, en particular, en los tests de matemáticas. Al parecer, los problemas de lógica del siglo XX ahora tan solo eran resueltos por un 25 % de los escolares. Ello indicaría una pérdida de las habilidades matemáticas de 4-5 veces en menos de 40 años.

¿La inteligencia se hereda?
Uno de los aspectos interesantes de estos estudios es el hecho de que confirman que la inteligencia no es hereditaria.

La genética de las personas determina algunos aspectos relacionados con el desarrollo y madurez cerebral. Entre estos aspectos también juegan un papel esencial el contexto familiar (cuidados paternos y maternos, carga afectiva, educación, estilo de vida), que influencian el desarrollo de las habilidades intelectuales.

Sin embargo, los genes no lo son todo. Como indican estos estudios, la herencia no contribuye de manera determinante al CI, sino que también está sujeto a los factores externos del contexto ambiental y social.

¿Por qué está disminuyendo el cociente intelectual (CI)?
Los investigadores que analizan este fenómeno sobre la evolución de las habilidades intelectuales concluyen que las nuevas tecnologías están modificando a pasos agigantados el desarrollo de las estrategias intelectuales, sobre todo, en las nuevas generaciones.

Como ejemplo, ha disminuido la capacidad de concentración en tareas intelectuales. Se calcula que cada 10-15 minutos derivamos nuestra atención de una actividad a otra como por ejemplo mirar el teléfono móvil.

Las nuevas formas de enseñanza primaria y secundaria también han implicado una disminución del tiempo dedicado a la lectura, a las tareas de lógica y estrategia, desarrollo de la dialéctica y las habilidades de comunicación oral y escrita, habilidades sociales y un largo etcétera de actividades cerebrales que cobraban una gran importancia en los sistemas educativos pasados.

Por otra parte, se comenta que la especialización en tareas complejas conlleva el que aprovechemos en menos medida los recursos y estrategias personales en la resolución de problemas.

Por ejemplo, ya no nos ponemos manos a la obra para arreglar nosotros mismos un enchufe averiado o a remendar una prenda descosida. Tampoco necesitamos recordar una dirección postal o un número de teléfono. Los dispositivos lo guardan por nosotros.

¿Cómo evitar que el CI disminuya?
El cerebro es un órgano hiperactivo en constante actividad multidisciplinar. Está ávido de estímulos y constantemente reacciona a ellos y los gestiona, según los parámetros de análisis. En particular, se saca mayor “músculo cerebral” cuando se trabaja en actividades complejas que impliquen el desarrollo de nuevas habilidades adaptativas, en tareas complejas o inusuales. Salir de la rutina y ejercitarse en nuevos retos suele ser una fuente de estímulo cerebral.

Uno de los aspectos más genuinos de la especie humana reside en la creatividad, que nos permite generar nuevas formas de pensamiento que pueden concluir en la generación de nuevos proyectos y a nuevas estrategias de ejecución.

Algunos expertos aconsejan fomentar creatividad modificando, en la medida de lo posible, la forma de ejecución de algunas tareas rutinarias. Por ejemplo, podemos probar:

Leer un libro al revés.
Leer textos de temas variados.
Probar olores y sabores nuevos.
Peinarnos con la mano contraria.
Pasear por lugares desconocidos.
Aprender palabras en otros idiomas.
Escuchar música de distintos estilos.
Contar mentalmente hacia atrás desde 1000.
Hacer cálculos mentales (sin usar calculadora).
Buscar itinerarios alternativos para ir al trabajo.
Aprender algún truco de magia o un malabarismo.
Deletrear palabras de más de diez letras a la inversa.
Practicar las artes escénicas y las artes plásticas, las habilidades manuales, el diseño, la artesanía, etc.

Por otra parte, ejercitar el pensamiento profundo evitando distracciones en tareas alternativas durante un tiempo prolongado permite reclutar diferentes áreas cerebrales para conseguir una óptima resolución de la tarea. Se trataría de reclutar un mayor número de sonidos musicales para conseguir una melodía orquestal más compleja y elaborada.

Probemos evitar las distracciones por otros dispositivos y dediquemos unos minutos al silencio y a mantener la concentración durante la resolución de una tarea concreta. ¿Y si probamos el reto de hacer cálculos de memoria algo más complejos que 2+2?

Distintas modalidades de CI en el futuro
El cerebro humano está cambiando aceleradamente la forma de activarse y funcionar. Es un órgano que se influencia enormemente por los estímulos externos que lo modulan y modifican su funcionamiento.

Por consiguiente, es probable que los tests para calcular el CI deban renovarse, para adaptarse a la forma en la que el intelecto humano está evolucionando en su funcionamiento. Es evidente que las nuevas generaciones manifiestan su inteligencia de manera distinta a la de sus antepasados. Y ya no hay vuelta atrás.

No somos los únicos que estamos adaptándonos a los nuevos estilos de vida, nuestro cerebro también lo está haciendo.